| 全民阅读 | 推荐影音 | 推荐站点 | 网站导航 | 基金奖项 | 智囊智库 | 赛事集锦 | 为/问什么呢 | 太有才啦 | 献言/呼吁/告诫 |
您当前的位置:首页 > 精彩推荐 > 全民阅读

《社会分工论》序言

时间:2013-05-27 13:40:49  来源:  作者:

The division of labour in society by Emile Durkheim


尽管存在分歧,迪尔凯姆和其他的思想家们都面临着同一问题:如果前工业化的社会是通过所有成员在共享相同的价值观、情感和规范的基础上实现团结的,那么考虑到现代形式或组织和生产过程已经使人们彼此间不再相似,因此也就不再对涉及每个个体的团结和社会规范敏感了,在这种情况之下,什么能使整个社会团结起来呢?

斯宾塞和梅因相信,个体间自由缔结的契约会逐渐取代旧式的团结和社会规范。迪尔凯姆著作中的一个主要的论点是,他反对个体间的契约无法成为社会秩序的基础这一观点,相反,他认为契约只有在一个已经存在的道德秩序的基础上才能产生其应有的作用。“契约本身是不够充分的,因为契约中包含的规则才使其成为可能,契约中包含了社会的起源”(p.162)。换句话说,契约中预先假定了社会秩序--它们无法成为社会秩序的基础。社会秩序就个体化的主动行为来讲具有更高的首要性。个人主义--功利主义的解决方案对于现代社会的社会秩序问题来说是一条死路。

迪尔凯姆不仅没有局限在阐述个体间的契约无法形成社会凝聚力的基础,他的思路走得更远,他坚持认为:现代类型的个体,已远不是一种存在上的前提条件,实际上是一种伴随历史进程出现的社会的产物。“事实上,如果在更低水平的社会里,留给个体个性的空间是很小的”,他说道:“如果不是人为地约束或压抑,那就仅是因为在那样的历史时期里,它根本就不存在”(p.142)。在迪尔凯姆在一个尾注中进行如此陈述时,他对这部分思想再一次进行了概况:

我们相信这些观点已经足够去回答那些认为自己能够证明社会生活中的每件事物都是个体化的人,他们以为:因为社会仅是由个体组成的。毫无疑问地是,除了个体之外,没有更次级的存在了。但是因为个体组成了一个社会,由于个体间的联系而产生出了新的现象,并对个体的意识产生了影响,在很大程度上塑造了他们。这就是为什么,尽管社会除了个体之外什么也没有,但每个个体成为社会产品的程度更甚于他们作为创作者的程度(p.288)。

迪尔凯姆同样反对德国学者对该问题的看法,其中滕尼斯的著作是该类看法的最佳代表,他宣称:真正的团结只能存在于相对同质化的社会当中,在这样的社会里个人主义的思想尚未侵蚀社会的结构。滕尼斯认为现代社会是消化不良的,同时赞颂了整体化的过去。对此,迪尔凯姆说道:他的观点是根植于这样一个假设,即社会连接的维持仅在社会分化处于最低水平时才能维持。但是这是一个事实,迪尔凯姆相信,尽管机械团结的确只能在人类本质上从事相似的活动时才能达到繁荣,而有机团结,即从从事不同角色和任务的个体间发展出的一致性是依靠不同个体的。尽管机械团结是建立在相似性上,而机械团结是由于从事不同职业间个体的互补性而产生的。

总结起来:它不是社会团结的衰退--正如英国和德国的思想家们这样认为的,在迪尔凯姆的眼中,它标志着从相对简单的社会向相对复杂的社会的过渡。更确切地说,在现代化社会中产生了一种新型的团结,而过去相对简单的社会已让位于这个具有精细的劳动分工的复杂世界。

然后什么能解释从基于机械团结的僵硬的社会控制和一致的信念和社会情感向有机团结的社会(其中每种因素更加独立的运行,并且它们并不是整体的一个微型图像或是一个附属物)的进化式的过渡?这里迪尔凯姆提出了一种在本质上类似于达尔文的论述。在人类进化的过程中,聚居地密度的增加不仅是因为在给定的领地上个体数量的增加,也是因为(部分也是一种后果)个体间互动数量的增加,为了增加生产力就产生了活动专业化的需要。专业化是在不断增加的个体不得不在一块给定的土地上维持其生活的情况下需要满足的条件。

正如迪尔凯姆的很多同时代的人们,他认为:将从机械的向有机团结的转换与出现在进化尺度上的变化进行比较是有益的,从这点来看,这种生物学的类比是值得感谢的。相对简单的有机体仅显示出了最小程度的内部分化,它们会将更多的区域让给那些更加高度分化的有机体,它们功能的分化使得它们能够更加高效地在它们正巧所处的区域里探寻该生态区位(ecological niche)的资源。一个有机体的功能越分化,它所处的进化尺度越高,那么它的生存价值就越高。同样,一个更加分化的社会,它就具有更多的机会去利用其可利用的资源,所以因此它在一块给定的土地上获得必不可少的生活资料的效率就更高。
 

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
    无相关信息
栏目更新
栏目热门