给我留言 | 加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 | RSS
| 全民阅读 | 推荐影音 | 推荐站点 | 网站导航 | 基金奖项 | 智囊智库 | 赛事集锦 | 为/问什么呢 | 太有才啦 | 献言/呼吁/告诫 |
您当前的位置:首页 > 精彩推荐 > 为/问什么呢

我为什么要做个狭隘的物理学家

时间:2013-01-04 16:34:35  来源:  作者:

下面的对话是记者2012年11月初的一个上午对何祚庥院士的采访实录。“我们都不是反核人士,核能也不是我的专业,这块我不熟悉。只不过这么大的事情,我们每一个人都应该关心——我已经关心了几十年了。”记者以为这段话,颇有代表性的意味,所以记录于此。

“2011年院士座谈会,大家开始讨论中国的核能出路,他们多数赞成继续大力发展,只有我跳出来反对,在场的所有院士中只有师昌绪先生支持我。”

核能之争

《中国科学报》:大约一年前,福岛核事故发生后不久,在国科图的一次学术活动上,您发表了《坚决反对在内陆建设核电站》的报告。当时我在现场,您言辞激烈,义愤填膺,令人印象深刻。

何祚庥:我多次声明,我反对在内陆建造核电站,但我不是反核人士。我为什么反对在内陆建?因为在内陆一旦出大事故那可不得了啊!我主张把核电站建到海边去,一旦出大事故,还可以向海里排放,中国民众受损害可以小一点。我更主张把核技术用到船上去,核潜艇、核航母,甚至驱逐舰、远洋商船都改成核动力。核燃料一次加料,可连续运行三四十年。不怕别人对我们搞石油封锁。再说,没有比海上更好的核安全实验场了。

《中国科学报》:在海上就能保证不出事故吗?

何祚庥: AP1000(一种非能动型压水堆核电技术)是写入我国核安全规划的,AP1000的事故率要求是百万分之一,但未必能做到。我常常说,实践是检验真理的唯一标准。这百万分之一是什么概念?是要一个反应堆运行了100万年不出事,或者1000个反应堆运行了1000年不出事,这才是实践检验。但是我们能做到吗?显然不能嘛!所以我们要放到海洋上去嘛!在海里出了事,核废水至少可以往海里排嘛!福岛事故的影响就让全世界共同承担了。

《中国科学报》:其实您对核能的态度是随着历史与时代的变迁不断调整与修正的。

何祚庥:我过去是原子能积极的鼓吹者。我鼓吹核能的时候,现在这些搞核能的人,还没有生出来,或者只是小娃娃。

上个世纪50年代,我在中宣部工作,配合钱三强一起编写过《原子能通俗讲话》,那时候我的职责就是宣传原子能的重要性。

后来几十年,我对核安全问题越来越持怀疑态度,特别是美苏相继出现了重大核事故之后。但是上世纪90年代初,我在意大利的一次学术活动上见到了氢弹之父泰勒教授,这个匈牙利籍美国科学家告诉我:“我告诉你一个重大成就,我们美国现在已经解决了核安全问题。三里岛、切尔诺贝利事故都是人为操作错误造成的。为了避免人为错误,应该用系统操作,设计成‘傻瓜堆’,把安全问题交给自动控制系统。何教授,我认为你可以向你们的国家报告,中国可以放心大力发展核电站了。”

这次谈话对我触动很大,回国后我向中央作了汇报。正是在此之后,中国才开始转向大规模发展核电站。我不敢说是我的汇报起了作用,但这里面的确有我的这一票。

一直到了2011年,福岛给我的震撼实在太大了!彻底破灭了中国可以放心大胆发展核电站的神话!福岛的控制系统正是泰勒教授说的“傻瓜堆”,当时以为是很成熟的技术,现在却出了这么大的问题!

我也是在福岛出事之后才彻底开始反省。2011年院士座谈会,大家开始讨论中国的核能出路,他们多数赞成继续大力发展,只有我跳出来反对,在场的所有院士中只有师昌绪先生支持我。

“薄熙来就是错的。2011年6月30日我就给中央写信,批评薄的做法背离科学发展观。当时我的确没有想过他的错误这么严重,只是批评他的路线、方式方法。”

我怎么能不说话

《中国科学报》:不论是您现在关注的能源问题,还是过去的环保问题,您常常用上书中央的方式,批评他们吹牛,利益驱动,批评他们不能真正解决问题,反而误导决策,误导公众。您这样做,会有人批评您倚重官方权力,打压民间组织。

何祚庥:他们就该打压啊!有一些民间组织,反对中国修建水电站,反对转基因,甚而谩骂支持转基因的科学家是汉奸,简直毫无道理!他们缺少科学判断能力,他们是误国误民!问题是有些官方人士竟然还响应这些不科学或反科学的意见!这正是胡锦涛主席在七一讲话中说的能力不足的危险!我不批评能行吗?

另外我也不是专门针对非政府组织,政府做得不对,我也批评政府的。比如核电部门要在内陆地区建核电站,我们就上奏。如果中央接受了我们的建议,那是因为我们说得对。不管你是官方还是民间,都应该对社会公众负责。

《中国科学报》:您还常常在各种场合批判科技体制弊端?

何祚庥:2012年院士大会下发了一份“改进完善院士制度”的整改方案,我又把它批评了一顿。科技体制改革我赞成,改善院士制度我也赞成,但往什么方向改?应该是要充分调动院士的积极性,为国家服务,而不是一味批评院士收入过多。

《中国科学报》:现在的确存在一些院士兼职过多的现象。

何祚庥:是有少数院士兼职较多,包括何老头子的兼职也多得很,但绝大部分是没有钱的,少部分送点报酬。应该送!你占用了我的工作时间、休息时间。我的贡献,远远超过那些钱。这种收入微不足道啊!这些你都可以去查。

《中国科学报》:那么您觉得应该怎么改?

何祚庥:要么玩大忽悠,要么不说话、不说真话,这是科技界的头号问题!不改革,不整顿,就会变成危害国家人民的大问题!我就很支持这次意大利对6名科学家的处置(2012年意大利6名科学家因预测地震失误被判误杀罪获刑6年——编者注)。科学家不可以胡说八道,不然给国家造成多大损害啊!我看我国也应该整治整治这股歪风邪气。一定要防止科技界玩大忽悠,防止中央盲目决策。

我1947年就加入了地下党,一辈子的老党员了,的确是为国为民,不盲从。对的我一定支持,错的我一定反对。没有搞清楚的时候,可能也会一般性地赞成一下,一旦弄清楚,会立即改正。薄熙来就是错的。2011年6月30日我就给中央写信,批评薄的做法背离科学发展观。当时我的确没有想过他的错误这么严重,只是批评他的路线、方式方法。

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门