给我留言 | 加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 | RSS
| 全民阅读 | 推荐影音 | 推荐站点 | 网站导航 | 基金奖项 | 智囊智库 | 赛事集锦 | 为/问什么呢 | 太有才啦 | 献言/呼吁/告诫 |
您当前的位置:首页 > 精彩推荐 > 为/问什么呢

科学家要注重实用吗?

时间:2013-04-28 16:01:02  来源:  作者:

科学家要注重实用吗?这个问题我以前说不清楚,现在也说不太清楚。从本科的物理专业 转到 现在的计算机专业,我认为我是从基础研究 向 应用研究 偏移了一步。但是,我的思维方式里面以及价值观是否仍然残余着物理学的的影子呢?我不知道。

今天在国科大 听了 刘朝老师的讲座,颇有感触。刘朝老师在讲座中提到,中国目前的专利数很大,但其中高质量的专利比率很小,转化成商业价值的 专利更少。当然,产生这一现象的原因有很多,毫无疑问,中国人从上到下的浮躁和急功近利,是造成专利数量大但好专利少的重要原因。但研究成果的转化率低,问题就可能不在这里了。正如刘老师所说,这可能和中国的人才培养方式有管。

许多研究人员在进入科研之前,缺乏“经世致用”这一思想的熏陶,从实践方法上,也没有形成“经世致用”这一套思维方式。通常,我们会听到一些科学家说“科研不是为了赚钱”,这句话乍听确实没有什么问题,倒是从道德上值得赞赏。能够把自己的研究成果 拿出来与世人共享,不将成果占为己有,毫无疑问,这是一种大爱。这个问题看起来似乎仅仅是一个 利益分配的问题。

但实际上呢,这真的只是一个利益分配的问题吗?我不认为这样。

如果 我们把那句话稍作改动,“不是为了赚钱而搞科研”,味道就变了。我们都知道科研可大体分为三类,根据科研目的,可分为:基础研究、应用研究、研究开发。而占据R&D经费大头的是后面两个,特别是最后一个。如果说不是为了经济效益而搞科研,后面两项大可免去。显然像“不是为了赚钱而搞科研”这样的话要是被科技部的干部说出来,那是会被笑话的。

从另外一个角度来说,“不是为了赚钱而搞科研”,和“为了赚钱而搞科研”,哪个能做得更好?这个我没法下定论,对于不同的领域、不同的研究方向或许答案不同。在我们不知道哪个更好的情况下,我们是否想过,哪样做是更赚钱的做法,哪样做是不赚钱的做法,这正是问题的关键。

随便找一个实验室主任(假如是应用和基础界限不明显的那种学科的实验室),我们问他:你实验室目前的课题里面,哪些可能在不久的将来是能够创造经济效益的?哪些不能?

你在选择研究课题,或者研究方向的时候,除了调研这个方向的论文,是否还调研过这个方向的专利呢?

你在做这个课题的过程中,是否想过你的哪写进展或成果是可以写在专利的权利说明书 里面的呢?

 


这样的问题显然不是专业的市场调研的问题,算是够简单的问题,但是有几个人能毫无准备地回答这些问题呢。

 


当然,在大多数情况,课题项目的确定者并非科研执行者,而是政府相关部门作科技规划的那些干部。如果这些问题问到那些干部的头上,他们是否能给出更专业的答案呢。我不确定,我也没有资格在这里对这些干部评头论足。我想听听了解情况的人 的说法。

 


再问任一个科研工作者,你是否了解“如何通过专利检索指导自己的科研”,“如何通过专利代理提高专利产出”?

作为一个计算机专业的学生,我只能说我对这两个问题还了解的不够。

 


我想听听大家的看法。

 


 

 

本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-665823-684583.html


 

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门