给我留言 | 加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 | RSS
| 全民阅读 | 推荐影音 | 推荐站点 | 网站导航 | 基金奖项 | 智囊智库 | 赛事集锦 | 为/问什么呢 | 太有才啦 | 献言/呼吁/告诫 |
您当前的位置:首页 > 精彩推荐 > 为/问什么呢

为什么所有的科技政策最终都指向“抑制创新”?

时间:2013-10-03 07:49:57  来源:  作者:

 一,制订科技政策的研究机构或人员都首先看“领导希望要什么样的政策”,然后才开始研究和制订。

  但是,他们还装作充分调研了的意思。科学网上的某名博就说:我在给领导跑腿听差的时候,领导每每一个主意,说:小X,你去论证下,其实就是找论据支持领导的想法,如果论据无法支持,就继续找,直到找到为止。

  领导由于各种原因,距离目标为创新的需求实在是背道而驰,但是他们一定不会下来听意见,每次下来都是为了听这句话——“这个新政策真不错,领导您怎么这么高明啊!”

二,负责政策制定的领导看似没有自己的利益导向,但是其实有很明确的目标,那就是政绩与升官。

  一个政策要有较长时间的沉淀期和环境培育期,且这个时间一般会超过两任领导的任期,一般情况下,领导就已经走人了。所以,政策深挖洞广积粮,却是给下一任吃的,连科学界的领导都没有这个兴趣,更不要说那些天天挖地铁建高楼的市长了。

  所以,形式创新(比如弄个计划,玩个中心)是立竿见影的,我们招聘新人了呀,我们钱花了中心成立了呀。等等,对于更上级的领导,这些东西都是看得见的。

  尽管上层的领导最后发现没有诺贝尔,没有菲尔兹,但是当他们醒过味来的时候,自己也该换届了。

  所以,做什么都花花轿子众人抬吧,你方唱罢我登场,只把外国当故乡。

  我推断,领导(大的小的都在内)其实也不是不知道关键症结所在,但是比起个人的利益来说,那些还是被忽略的好,这样才能你好我好大家好。

三,在一些专职的研究机构,国家自然科学基金都是主粮,这个太可怜了

  中国唯一一个具备50%公平性的国家自然科学基金(我说的面上基金和青年基金,和金拓兄的意见一致,重点项目几乎都很差,从立项到结项),几乎是中国认真做科研的学者的唯一主粮,我看罗兄拿到基金很兴奋,说要再用心干上几年,我很心酸——怎么这个基金成了您老兄的主粮了啊,你供职的机构难道不是中国最高的专门科研机构吗?

四,领导们拿到钱之后,除了给自己(人)之外,就开始玩二桃杀三士的游戏了。

  老曹(自称大侠那个)说:如果能让群众斗群众,哪个领导不乐意?(大意),按说领导们应该为机构的名声着想,怎么有利于机构的好名声外泄怎么做。但是现实中往往不是,都是先保证自己(人)的利益,然后剩下的些许利益就开始“二桃杀三士”了,最后大家都找领导做仲裁,那多好啊。

  这方面我的论述已经很多,不多说了。

五,有些国家领导人一直把科学家当弄臣,而接近领导的科学家又果真拿出弄臣的姿势来逗乐领导,彼此相得益彰,创新云云算个什么东西。

  戏如人生,人生如戏。

  上有所好,下必甚之。

  最后,一个小单位也是同胚与上级单位,“领导——弄臣”模式不断复制。

六,李侠兄一直鼓吹的“事后赎买式”要比“事先配给式”高明些。

  大家的委屈究竟在哪里呢?

  是自己的劳动生产率高,但是,却每每自己总量小,被歧视,并这种状况一旦给定,就很难翻身。

  所以,李侠兄多次鼓吹赎买式,开始给大家差不多的资助和支持,最后看谁的产出多,由国家赎买。

  尽管这种只看结果的做法会带来一定问题,且不说这个结果怎么评价也是另外一个问题。但是,这至少可以把那些在第一时间就占据了所有资源但是却不创新的单元/机构限制一下,使得他们不至于肆无忌惮,从起点优势一直压着别人打,最后弄得别人的创新被彻底抑制,而这些人又没有什么创新能力,这三十多年了都没有出什么像样的成果难道还不能说明些什么吗。

  在很多科研机构,一个教授拥有500万的经费和20名团队成员,其最后的考核和拥有10万经费2名学生的教授一模一样。

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门